金管會拍定2026年接軌保險業新會計準則IFRS17與ICS（國際保險資本標準）上路，「保險本業」賺多少將會真實顯現，這猶如一面「照妖鏡」，將壽險業過去30年來、累積的「三高」問題一次顯現。
這「三高」問題是甚麼？
一、過去低利時代，壽險業最愛賣的高息儲蓄險將是大麻煩，因為這些儲蓄險、並非符合真正「保險」本質，
二、壽險業手上保單多是台幣計價，也因台幣計價投資報酬差，業者只能「錢」進海外，最終造成了
第三高，海外配置高。
「高息儲蓄險」是壽險公司最大夢魘
尤其是第一高的「高息儲蓄險」幾乎是六大老牌壽險公司接軌的最大夢魘，因為過去給了6~8%高預定利率保單，在目前投報率僅3~4%下，中間這一半的利差損，在接軌後，得額外增提的龐大準備金，恐讓壽險公司承壓。
新壽董事長魏寶生喊出「財務再保險」奇招，就是將這「利差損」切割出去，將風險移轉給國際再保公司，此舉可以降低接軌時的增資壓力、還可以增加現金流。
事實上，「財務再保險」並非是一個新招，但過去30年來因低利環境，加上也沒有新成立的壽險公司，因此都沒有本土壽險公司做過，新壽有可能是第一家。
新壽可能是做「財務再保險」第一家
一家壽險業者說，保單分出給再保公司有兩種，一種是將「純保障」風險轉嫁，另一種是連同「準備金」都切割出去，新壽想要做的就是第二種，連同準備金一起切割出去的「財務再保」。
第一種是「純保障」風險移轉，例如有一張100萬元終身壽險保單，準備金有10萬元、公司危險保額是90萬元，如果公司自留30萬元，另外60萬元可分出給再保公司，當發生理賠事故時，再保公司就可以賠付。
第二種的「準備金」風險移轉，就是將保障風險、及準備金全都切割給再保公司。如上例100萬保額拿了一半、50萬元分出給再保公司，包括了準備金5萬、保額45萬元均由再保公司承擔理賠損失和準備金利息成本。
壽險公司只需付出「再保費」給再保公司，就可以把風險移轉了，但，再保公司得到甚麼？再保公司為何願意承擔理賠和投資風險？
再保公司相對有比較好的投資標的選擇
該業者說，再保公司相較於國內壽險業，有比較好的投資標的選擇，例如可以投資私募股權基金或是另類投資，也可能有比較好的風險分析模組，可以分析一批保單的理賠事故機率高低，還可以從中賺取利差和死差。
例如再保公司拿到了這5萬元準備金再做投資，準備金利率5%、若再保投資可以賺7%，中間這2%價差就是「利差」，而這塊準備金還會隨著時間推移、而「長大」，再保公司資產也會變大，投資效益也會增加。
另再保公司還拿了60萬純保障風險，若理賠事故僅有20萬元，再保就可賺40萬「死差」。
這對壽險公司來說，在面臨接軌ICS下更高的利率風險時，當準備金被「切割」出去後，業者增提準備金變少了，增資壓力自然減輕。
財務再保另一效益是增加「現金流量」
除了大降增資壓力，這種「分出準備金」的財務再保，對壽險公司還有另一個效益，就是可以增加「現金流量」。
為何可以增加現金流？該業者說，這有點類似財務補助或財務融通的概念。
一般來說，當壽險業將「準備金分出」給再保公司時，再保公司會先給一筆「佣金」，概念類似分紅的盈餘佣金，業者還可透過約定前期先拿較高的再保佣金，使再保佣金、遠高於再保支出時，就可減輕壽險公司的資本負擔、增加現金流。
就像是一家新成立的保險公司，收了首期保費，但核保佣金、作業成本等，幾乎吃掉了保費收入，所以一般新公司成立的前十年都是虧損，若將準備金分出、拿了再保公司的佣金，就可以讓新公司早點損益兩平。
那對老牌壽險公司來說，有了一筆「佣金」收入，增加現金流量，資金運用彈性空間也更大。
財務再保操作能否奏效有三點需注意
但是，準備金分出的財務再保操作，到底能不能奏效，成為壽險業者力抗接軌「大魔王」的奇招？
主要有三大部分需要注意，
一、業者會不會把手上「好保單」全拆分出去了？
二、是否變成了美化財務的工具？
三、國際再保公司本身的信用風險，如果國際再保公司倒了，那風險更大了。