-
-
-
-
工商時報 唐煒哲
-
網路有人在社團討論：「投資歸投資，保險歸保險。」甚至還有人說：「投資型保險就是垃圾！」這樣的謾罵聲在社交平台上此起彼落。開設NLP保險會員班的徐承庚老師表示，如果不了解投資型保險，就以偏概全地批評，恐怕有失公允。
徐承庚指出，假設今天40歲，一家之主的A先生每年有一筆30萬，想要規劃壽險1000萬，來預防工作期間若有什麼萬一，可以有1000萬的身故保險金確保孩子有錢生活、教育長大成人的20年。於是，他聽信網路上說的投資歸投資，保險歸保險，投入A人壽的定期壽險，保費一年繳36,600元，剩下的263,400元拿去做純投資。另外一位也是40歲的一家之主B先生跟A先生的條件都一樣，他選擇了將每年30萬放在A人壽的變額萬能壽險（投資型保險甲型），前面5年會扣前置費用年化保費的150%，每年也要扣保險成本，乍聽之下是不是好像扣蠻多的？
徐承庚建議，如果兩方選擇的投資標的都一樣，以每年投資報酬率6%來計算，我們得出這樣的結果：A先生在這20年一樣享有1000萬的壽險保障，同時定期定額純投資的部分，獲得9,689,325元。B先生一樣在這20年享有1000萬的壽險保障，而投資型保險的投資帳戶獲得了10,051,768元，比純投資的A先生足足多了362,443元！即便是以10年來比對，A先生的純投資為3,471,821元，B先生的帳戶價值則為3,502,792元，比純投資的A先生多了30,971元。從這裡可以發現投資型保險懂得運用，反而可以讓保險成本越來越少，可以投資的錢越來越多，那麼複利增值帶來的獲利就會越來越多。
NLP保險會員班的徐承庚老師提供30萬投資型保單表格給民眾看成本及保費參考。圖/徐承庚提供
徐承庚總結得出4個結論：
1.投資型保險的前置費用和保險成本看似很貴，其實比定期壽險還便宜。
2.在投資報酬率一樣的條件下，保險成本更便宜，可以投資的錢相對會更多，投資的帳戶價值勢必會增值更多。
3.甲型的保險成本計算方式：（帳戶價值減保額）×淨危險保額。換言之，當你的投資績效越好，你有機會獲得更便宜的保險成本，可以投入更多的投資效益。
4.投資型保險會被人詬病，主因來自客戶的投資能力，而不是商品本身的問題，如果投資能力有問題，即便放在純投資，一樣會產生鉅額的虧損。
徐承庚老師指出，過去有很多客戶和保險業務在投資型保險的投資操作不當，導致虧損，進而推罪賴給投資型保險不好！這一種心理的自我保護機制，然而，投資型保險真的很不好嗎？時至今日，投資型保險也有ETF投資標的可以選了，其實最終還是取決於客戶的投資能力，而非商品的問題。